di Massimo Russo e Vittorio Zambardino

Dice, il digitale  in tutti i settori disintermedia e abbatte le rendite di posizione, favorendo l’ascesa di nuove imprese, idee, soggetti. Non sempre e non per tutti, almeno nel nostro paese. Due trattative in corso in queste ore nell’industria dei media  vanno in senso opposto. Entrambe hanno Mediaset come protagonista. Non si tratta ancora di affari conclusi, ma sembrano esserci tutti i presupposti perché vadano in porto.

Il primo dossier, la cui esistenza viene confermata a chi scrive da due fonti autonome e indipendenti, riguarda un accordo tra Google e Mediaset per conferire la concessione pubblicitaria di YouTube a Publitalia.

Del secondo, fino a quel momento un rumor di corridoio, ha parlato pubblicamente la settimana  scorsa il direttore del Corriere della Sera Ferruccio De Bortoli durante un incontro al quale hanno partecipato i giornalisti del quotidiano e il presidente del gruppo Rcs, fresco di nomina, Angelo Provasoli. Riferendosi all’ingresso su web dei grandi broadcaster, De Bortoli ha citato Mediaset, affermando: “Se quest’ultima, come sembra, acquistasse Libero e Virgilio, unendoli a Tgcom, formerebbe un formidabile player”. Due enormi paginifici stanchi: il soggetto unico formato  dai portali generalisti Virgilio, che Telecom sta per cedere a Libero, e Libero stesso (110 milioni di pagine viste al giorno nel mese di marzo 2012 secondo Audiweb), potrebbe dunque diventare parte di Mediaset, facendone di  fatto il primo editore su internet in Italia.

Ma vediamo in dettaglio il dossier numero uno, forse il più importante tra i due. L’internet advertising bureau (Iab) calcola il valore pubblicitario dell’online nel 2011 in Italia a 1,1 miliardi, circa il 14% del paniere complessivo degli investimenti (sommando tv, radio, stampa, cinema, outdoor, ovvero affissioni e dintorni).

Una torta formata per il 40% dalla pubblicità display (quella tradizionale per intenderci), per un altro 40 dalla ricerca (e qui si va a spanne perché di Google di hanno solo stime), per il 20 restante da classificata e directory (in sostanza gli annunci, sia generalisti sia soprattutto quelli riguardanti casa, lavoro, auto).

Se si guarda appena più in là  e si cerca di interpretare l’andamento futuro del mercato (telefonini e tablet a parte, possibile scommessa dei prossimi anni), si notano due fenomeni: da un lato Google Italia proietta se stesso verso una raccolta che secondo indiscrezioni dovrebbe arrivare al miliardo in tempi brevi, dall’altra banner e formati tradizionali continuano a crescere, ma di poco.

Ciò è dovuto in parte alla diminuzione dell’efficacia di questo tipo di investimenti, ma soprattutto all’enorme immissione di pagine nel mercato, ovvero di contenitori di pubblicità a basso prezzo,  avvenuta in primo luogo a causa di Facebook, cresciuto enormemente negli ultimi anni.  E’ un fenomeno evidente da tempo negli Usa, ma che inizia a notarsi anche da noi. Cresce invece a tassi molto sostenuti il video, sia per la pubblicità che per l’audience. Come certifica Comscore, l’aumento procede a ritmi vertiginosi .

Qui entra  in scena Mediaset. Fino ad ora la società ha detenuto una posizione di assoluta predominanza nella raccolta publicitaria in Italia: su un totale di 8,7 miliardi (dato Iab) e su un settore televisivo di poco inferiore ai 5 (anomalia tutta nostrana), il biscione pur con qualche cerotto, anche nel 2011 si è portato a casa 2,6 miliardi di euro con le tre generaliste Canale 5, Italia 1, Rete 4: un calo di quasi 130 milioni rispetto all’anno prima, ma pur sempre un bel boccone.

Ecco, il problema è quella crepa, indice certo della crisi economica, ma anche di investori e spettatori in fuga dalla tv tradizionale. Tutto ciò mentre le attività premium del gruppo non stanno troppo bene.

Di qui l’idea. Ma come, Mediaset e Google non erano nemici, con tanto di cause in tribunale  per i diritti sia per YouTube sia per BlogSpot, la piattaforma di blog del colosso di Moutain View? Tutto dimenticato, con la possibilità di mettere d’accordo il gigante locale un po’ acciaccato con quello globale in forte crescita: Publitalia e YouTube. Un matrimonio pubblicitario tra la tv del passato e quella che è già futuro, con oltre 20 milioni di utenti il mese e progetti per veri e propri canali on demand. Con la benedizione dei centri media, i grandi intermediari della spesa pubblicitaria.

Negli Usa e negli altri paesi europei, dove scappano gli italiani di talento che hanno successo su internet come Andrea Vaccari e Vito Lomele, internet ha la forza della distruzione creativa di Schumpeter, spietata ma innovatrice. Da noi, mercato periferico della globalizzazione, anch’essa finisce per somigliare a una versione consociativa e decadente del Gattopardo.

Molto bella. A patto che a breve esista ancora qualcuno che se la possa permettere.

1. Sostiene la dottrina che, perché vi sia una violazione delle norme antitrust, non è sufficiente che un soggetto abbia una posizione dominante in un certo mercato.

2. Sostengono i giuristi e l’Autorità garante della concorrenza e del mercato (Agcm) che è necessario che il nostro soggetto ne abusi. Tradotto: la utilizzi, ad esempio, per farsi strada in un altro mercato a spallate.

3. Sostiene Wikipedia che fu proprio questo uno degli aspetti per i quali Microsoft nel 2004 venne condannata dall’Unione Europea a una multa di 497 milioni di euro: nel sistema operativo Windows (allora dominante nel mercato dei Pc), l’azienda aveva infatti inserito il proprio player audio/video a discapito di altri (abuso). By the way,  commissario alla Concorrenza all’epoca era Mario Monti.

4. Sostiene chi ricorda bene come la prima contestazione contro Microsoft fosse stata avanzata da Novell 11 anni prima, nel 1993.

5. Sostiene Cabogrammi che  stasera - a 72 ore dal naufragio della nave Costa al Giglio - se digitate “Concordia” su Google e poi cercate nella categoria video, dei primi 100 risultati 70 (settanta!) vi rimanderanno a YouTube.  Otto nei primi dieci (provare per credere).

6. Sostiene ancora Wikipedia che YouTube appartenga a Google.

Grazie vostro onore, ho concluso.

Quindici anni fa fu un pezzetto importante della mia vita. Da domani cambia pelle. In bocca al lupo al Tirreno .

Una vicenda che mi mette a disagio due volte:

* perché chi un po’ mi conosce sa che odio fare il maestrino e più che pontificare preferisco fare, in sala macchine, lontano dal ponte passeggiata del dibattito e dell’apparire;

* perché in questo caso si parla di un giornale, il Corriere della Sera che, oltre a essere per vizi e virtù un’istituzione dell’informazione del nostro paese, è il principale concorrente del gruppo editoriale per cui lavoro (vedi qui le mie note biografiche). Dunque, sottolineo che le parole che seguono sono valutazioni personali e non sono in alcun modo riconducibili all’azienda per cui lavoro o ad alcuna delle sue testate.

Mi scuso per il lungo inciso iniziale, ma era necessario. Veniamo alla nostra storia. E cominciamo con le parole di Goffredo Buccini, che sul Corriere della Sera di ieri, raccontando del processo per l’omicidio di Avetrana che inizia a Taranto martedì, firma un pezzo dal titolo “Il metro dell’orrore sul pozzo di Sara - Gli scatti del ritrovamento della ragazzina” (il pezzo non è linkabile perché sotto chiave). Buccini si riferisce alle 71 immagini riprese la notte tra il 6 e il 7 ottobre del 2010 durante il sopralluogo degli inquirenti nella campagna in cui Michele Misseri, 42 giorni prima, aveva gettato il corpo della nipote di 15 anni. “In 71 scatti terribili”, commenta Buccini, “le immagini che fecero gridare alla madre ‘Questa non è mia figlia!’ e che è giusto restino il più possibile congelate negli atti giudiziari e dell’aula, lontano dagli sguardi morbosi e dai talk show del ribrezzo”. E prosegue (la citazione è lunga, ma necessaria): “Quella mostruosa bocca spalancata nella terra ha inghiottito per quasi un anno e mezzo pudore, prudenza, misericordia. E ha alimentato tra noi follie, avidità, protagonismi cancellando deontologie professionali e senso del limite. (…) Che anche il circo trovi modo di moderare suoni e luci”. Condivisibile dalla prima all’ultima riga. Se non fosse che proprio in quelle ore le foto di Sarah, del suo corpo bocconi nel pozzo semicoperto dal fango, campeggiano con un richiamo proprio nella home del sito del Corriere.it. Come è potuto accadere?

Le foto giravano già da giorni. Diversi quotidiani le hanno viste e rifiutate. Il Corriere del Mezzogiorno, l’edizione locale del Corriere che viene pubblicata in Puglia e in Campania e il cui sito internet è un sottodominio dell Corriere.it, le prende e le pubblica fin dal giorno prima, 4 gennaio. Sono tre gallerie. Per la maggior parte gli scatti si riferiscono alle misurazioni degli inquirenti. Ma in una, preceduta dall’ipocrita cartello che le immagini potrebbero ferire la sensibilità dei lettori, ci sono due foto del corpo di Sarah. La galleria macina clic. Il circo dell’orrore, cito ancora il profetico Buccini, si dimostra una volta di più “un affresco della nostra Italia osceno quanto la trama di questo giallaccio”. Nello stesso giornale, nelle stesse ore, c’è chi scrive queste parole e chi dalla homepage del secondo sito di informazione italiano, linka appena sotto l’apertura proprio quelle foto.

I siti dei giornali da tempo hanno una colonna di notizie di alleggerimento, dove spesso ci sono showbiz, “strano ma vero” e - fino a qualche anno fa, ora almeno per alcuni molto meno - anche scatti sexy. Non mi scandalizzo di certo. Ma una cosa così non si era mai vista. Nella classifica delle gallerie più cliccate del sito, a fianco alle foto di Sarah (questo era il link, ora non più attivo), compaiono  le foto della pornostar Lea di Leo e la Sexygallery - sic! - di Sara Tommasi. Non riesco a immaginare una sola ragione giornalistica per pubblicare quelle foto: non esiste, come avrebbe potuto esserci nel caso di Osama bin Laden, il dubbio se la giovane sia morta o meno; non si tratta di un documento storico, come avvenuto per le foto di Mu’ammar Gheddafi.

Basta il buonsenso, non serve la deontologia per capire che il contrasto naturale che esiste tra interesse del pubblico a conoscere, e diritti della persona, stavolta è a favore dei secondi. Eppure quelle foto rimangono per oltre un giorno online sul Corriere del Mezzogiorno e linkate dalla home del Corriere.it.

Si ribellano i lettori, dei quali riporto alcuni commenti:

inkas73
05.01|12:01
Lettore_2176726
Viviamo in un paese vergognoso, in cui un giornale come il Corriere pubblica delle foto atroci per ricevere in cambio una valanga di clic e visibilità. Vorrei sapere quanto avete pagato per avere queste foto che in un paese civile dovrebbero essere coperte da segreto d’ufficio. siete davvero una vergogna…

05.01|11:58
Lettore_2176643
quest’italia mi fa sempre più schifo…perché mettere delle foto del genere in giro per il web!?!?!? sono davvero shoccato…dovrebbero dare in pasto agli squali i giornalisti che stanno a fare a gare per chi li mette per primo in rete questi scatti… non avete rispetto per la famiglia addolorata, per le persone che hano sofferto con loro, per la dignità di una povera quindicenne che ha finito di vivere per colpa di persone cattive… state ammazzando l’immagine dolce e la dignità che questa povera creatura ha conservato finora…per quel che mi riguarda…vergognatevi tutti….

Vergogna
05.01|12:00
asdfgh
Come da titolo. Cui prodest? A chi giova la pubblicazione delle foto? Al diritto di cronaca no. Alla famiglia no. Alla memoria della povera vittima no. Ci sono: di sicuro alla redazione del corriere per aumentare i contatti. Vi invito a vergognarvi ed a fare pubblica ammenda per iscritto per aver commesso un gesto di tale bieca bassezza e squallore. Dubito che il mio commento venga pubblicato. Ma almeno ci ho provato.

Immagini da non pubblicare
04.01|13:25
Lettore_2176050
Le immagini che avete pubblicato esulano a mio avviso dal dovere/diritto di cronaca, e rientrano semplicemente in una bieca strategia di web audience. Penso che la scritta “attenzione immagini particolarmente crude e sconsigliate a un pubblico sensibile” non è certamente degna di giornalisti professionisti. Qualcuno di voi mi spieghi quali informazioni aggiungano al diritto di cronaca relativo al caso. Davvero a parer mio un modo triste di fare giornalismo online

mah
04.01|15:48
Lettore_1577009
Forse Sarah Scazzi prima di essere uccisa aveva espresso il suo consenso a dare il suo corpo in pasto ai giornali… probabilmente la scusa dopo “diritto di cronaca” è “ha gli occhi coperti”..

Quindi, ieri, si sveglia l’Ordine. Riporta questo lancio Ansa:

(ANSA) - BARI, 5 GEN - ”L’unico sentimento che si puo’ provare per la diffusione delle foto di quel che restava della povera Sarah Scazzi e’ di vergogna. Quello non e’ giornalismo, non il giornalismo che, nello spirito della Costituzione, serve ai cittadini”. Cosi’ il presidente dell’Ordine dei giornalisti Enzo Iacopino commenta la pubblicazione delle foto del recupero del corpo di Sarah Scazzi ad Avetrana sul Corriere della Sera e sul Corriere sul Mezzogiorno. Le immagini riportate sui siti on line dei quotidiani sono state poi rimosse. (ANSA)”.

Le foto, come dice l’agenzia, spariscono dai due siti.

Senza una parola.
Clic.
Ed è come non fossero mai esistite.

Ma la ferita resta.

Non credo alle leggi in queste materie. Tantomeno agli Ordini. Ma chiunque faccia questo mestiere sa che l’oblio non basta. Da lettore e collega mi aspetto un perché: come sia potuto accadere che nella stessa redazione le medesime foto venissero al tempo stesso chiosate con le parole di Buccini sulla carta e pubblicate online.

E, oltre alle spiegazioni, almeno un “ci dispiace”. Le ferite a Sarah e alla sua memoria non si possono più rimarginare. Ma quelle alla credibilità del giornalismo digitale, se ci fermiamo un istante a riflettere, forse ancora sì.

AGGIORNAMENTO delle 14:56. Su Facebook diversi mi chiedono uno screenshot della pagina del Corriere. E’ corretto, la documentazione prima di tutto. Ecco la home alle 11:53 del 4 gennaio 2012 (se cliccate sulla foto si ingrandirà):

Sono ancora numeri piccoli e bisognerà attendere i prossimi mesi per vedere se la tendenza è confermata: ma la sensazione di crescente centralità che si è tratta dalle ultime settimane, quando Twitter si è rivelato uno strumento importante per seguire gli sviluppi della crisi di governo e la nascita del governo Monti, trova un primo riscontro nelle cifre di audience fornite da Nielsen Netview.

Mentre Ezio Mauro e Ferruccio De Bortoli si sfidavano a colpi di anticipazioni sull’esito delle trattative per palazzo Chigi, è cresciuto anche il numero di persone che ha iniziato a utilizzare Twitter per informarsi e conversare. Come si vede dal grafico (in ordinata gli utenti unici in milioni, in ascissa i mesi), a ottobre 2011 Twitter ha raggiunto in Italia per la prima volta la soglia dei due milioni di utenti unici mensili (per la precisione 1 milione 967mila), mostrando a partire da agosto un’impennata nella crescita che potrebbe essere la prima vera discontinuità nella diffusione del social network nel nostro Paese.

Ma chi sono gli utilizzatori di Twitter da noi? Sempre stando a Netview si tratta di persone un po’ più adulte di Facebook, anche se - vista la differenza di traffico in termini assoluti tra i due servizi - gli utenti del primo sono già quasi sempre presenti sul secondo.

Facebook a ottobre ha fatto registrare 20,8 milioni di utenti su un’audience totale-Italia di 29 milioni di persone. Significa che oltre i due terzi di quanti si collegano a internet nel nostro paese ha un profilo su Fb, che resta dunque il dominatore incontrastato del social networking. Ma se si guarda ai tassi di crescita comparandoli con Twitter, la storia è diversa: Fb mette a segno un +12% nei 13 mesi compresi tra ottobre 2010 e ottobre 2011. Twitter, nello stesso periodo,  mostra un +70,5%.
La rincorsa è iniziata.

L’idea era perfetta e preveggente. Ma non bastò a salvare Knight Ridder, il gruppo editoriale in cui venne concepita, dall’estinzione. Via All Things Digital.

(Grazie a Claudio per la segnalazione).

La magistratura accerterà se effettivamente vi sia stata una violazione del segreto investigativo, e nel caso come essa vada sanzionata. Il punto su cui mi vorrei soffermare, tuttavia, è il sequestro preventivo e l’oscuramento delle pagine web, prima ancora che vi sia stato in proposito un giudizio di merito. Il provvedimento è firmato dal procuratore della Repubblica di Caltanissetta Sergio Lari. Colleghi giornalisti che lo conoscono lo descrivono come un magistrato preparato e coscienzioso. Non si tratta dell’unico caso in cui vi sia stato l’oscuramento preventivo di pagine web, anche se a mia memoria è di sicuro uno dei più clamorosi per la fattispecie contestata, ovvero la rivelazione di notizie di ufficio secretate.

Tuttavia, nessuno di questi magistrati sembra aver considerato la gravità dell’oscuramento di articoli di giornale prima di un giudizio di merito. Non sto dunque nemmeno parlando dei documenti, ovvero nel caso particolare, di parte dei verbali dei due interrogatori di Totò Riina, risalenti al luglio del 2010. Non sono un avvocato, e non voglio avventurarmi nell’argomentare se in questo caso sia prevalente la segretezza delle indagini o il diritto di cronaca. Queste sono valutazioni che ogni giornalista e ogni editore compiono quando decidono se pubblicare o meno. Ma andando a buon senso mi rendo conto che, come direbbero in Sicilia, vedere spiattellati online i pdf degli atti possa essere considerata dagli inquirenti cosa vastasa. Insomma un’improntitudine. Dunque, mettiamo da parte i pdf.

Consideriamo invece gli articoli, i pezzi giornalistici, insomma la cronaca e le manifestazioni del pensiero di Abbate e Bolzoni che accompagnavano i documenti. Prima di un qualsiasi giudizio di merito sono stati cancellati, oscurati, azzerati. Se la cosa non vi meraviglia, vi ricordo che l’articolo 21 della nostra costituzione dice che la stampa “non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”, e disciplina in modo assai stringente i possibili casi di sequestro. Insomma, chi scrive si assume la responsabilità (eventualmente anche penale) di quel che fa, ma a priori non si può decidere se un pezzo sia pubblicabile, e dunque censurarlo, tranne in pochi e gravissimi casi. Provate a considerare cosa sarebbe accaduto se lo stesso ordine fosse stato esteso a Repubblica in edicola quel giorno con un pezzo di Bolzoni sullo stesso argomento, o al numero de L’Espresso in cui è stato stampato l’articolo di Abbate. Quale ondata di sdegno collettivo avremmo vissuto se polizia e carabinieri fossero stati inviati in forze a sequestrare i giornali in edicola? Non serve il diritto. Basta il buon senso per rendersi conto dell’insensatezza di un simile provvedimento. Che per fortuna non c’è stato.

Ma allora perché su web questo è concepibile? E non si tratta di un eccesso di zelo da parte degli esecutori. Ai carabinieri è stato chiesto se ci si dovesse limitare ai soli documenti o se andassero cancellati anche gli articoli. Dopo alcune verifiche, hanno spiegato in tono cortese e civile che andavano cancellati anche i pezzi.

Sulla carta sarebbe impensabile. Su web si fa. La censura digitale fa meno paura? Sporca meno? E’ una semplice questione di ignoranza che impedisce di cogliere che cancellare un pezzo di un giornale dal web prima di un qualsiasi giudizio definitivo è esattamente come andare in edicola e rimuovere fisicamente quelle pagine da tutte le copie disponibili?
Mi piacerebbe si aprisse finalmente una riflessione pacata sulla questione. Soprattutto negli stessi giorni cui – giustamente – ci si indigna per altri tipi di bavaglio. Ho come la sensazione che non succederà.

Non sono cifre confortanti: mancano all’appello circa 420mila utenti per arrivare al mezzo milione che consentirebbe al giornale, secondo quando dichiarato dallo stesso Murdoch, di andare in pareggio.

L’investimento iniziale per il Daily è stato di 30 milioni di dollari, le spese di gestione corrente, con una redazione di un centinaio di giornalisti, ammontano a mezzo milione la settimana.  Il tassametro corre, e con abbonamenti al costo di 99 centesimi la settimana è difficile far quadrare i conti. Secondo le stime di Staci Kramer, con questa tendenza il Daily potrebbe portare a casa dai lettori circa 3,7 milioni di dollari l’anno. Troppo pochi, sia pure una volta sommati agli introiti pubblicitari, per mantenere l’esperimento in vita a lungo.

Questo e altro in uno studio commissionato da Google (e dunque non indipendente), ma comunque interessante. Sarà presentato stasera alle 20 (ora italiana)  in un webinar. Ci si può iscrivere qui.

La promessa non è nuova, il Mit con Fishwrap ne parlava già a metà degli anni ‘90 (accidenti, sono passati 17 anni e già stavamo a occuparci di queste cose). Una rivista che autoapprende dai gusti del lettore, per aggregare e confezionare un digesto personalizzato. Tutto si gioca sull’esecuzione. Quelli di Zite, da Vancouver, ci credono e provano a far concorrenza a Flipboard, applicazione iPad dell’anno 2010. Vedremo.

Arriva Google One pass, il sistema di pagamento di Google per editori. Una volta tanto fatemi essere egocentrato e dire: come avevamo scritto.

Ecco il memo inviato alla truppa da Jesse Angelo, in italiano e nella versione originale in inglese.

Oggetto: Le notizie

Ragazzi, l’Egitto è archiviato, tempo di concentrasi sulla copertura dell’America

Abbiamo bisogno di andare lì fuori e trovare storie da tutto il paese - non solo di ravanare il web e le agenzie, ma di uscire e raccogliere notizie. Trovatemi una storia umana stupefacente in un processo che gli altri  non stanno raccontando. Trovatemi un distretto scolastico dove si combatte la battaglia della riforma e raccontatemi le vicende delle persone coinvolte. Trovatemi una città che sta per essere accorpata a un’altra  per insolvenza (n.d.r. negli Usa anche le città possono fallire, nel qual caso vengono sciolte in municipalità più grandi). Trovatemi nella capitale di un qualsiasi stato una storia di corruzione a malaffare  che nessuno abbia scovato prima. Trovatemi qualcosa nuovo, diverso, esclusivo e grandioso. Trovatemi il cane più anziano d’America, o l’uomo più ricco del Sud Dakota. Costringete l’addetto stampa della Casa Bianca a scaricare per la prima volta il Daily perché tutto il branco gli  chiede di una notizia che abbiamo trovato noi. Piazzatevi davanti a una storia e rendetela nostra - forzate il resto dei media a inseguirci.

Sono le buone storie che faranno ritornare le persone al Daily - abbiamo messo insieme una squadra con i controc…, mostriamo al mondo cosa siamo in grado di fare”.

Subject: The News

Folks, Egypt is over – time for us to get focused on covering America.

We need to get out there and start finding more compelling stories from around the country – not just scraping the web and the wires, but getting out on the ground and reporting. Find me an amazing human story at a trial the rest of the media is missing. Find me a school district where the battle over reform is being fought and tell the human tales. Find a town that is going to be unincorporated because it’s broke. Find me a story of corruption and malfeasance in a state capitol that no one has found. Find me something new, different, exclusive and awesome. Find me the oldest dog in America, or the richest man in South Dakota. Force the new White House press secretary to download The Daily for the first time because everyone at the gaggle is asking about a story we broke. Get in front of a story and make it ours – force the rest of the media to follow us.
It’s good stories that will keep people coming back to The Daily – we’ve assembled a crack news team, so let’s show the world what we can do.

Un super- matrimonio da 315 milioni di dollari, che  sottolinea il rilievo di cui gode ormai nel panorama dei media Usa  la giornalista di origine greca, che in cinque anni ha creato un blog, l’Huffington, e lo ha portato a essere un protagonista stabile della classifica dei primi 10 siti di informazione statunitensi. Che dire? In primo luogo, di certo,  Bel colpo Arianna (nella foto in alto insieme con Tim Armstrong, amministratore di Aol).  Secondo alcune stime - la società non è quotata - HuffPo nel 2010 ha fatturato circa 30 milioni di dollari, e un prezzo di oltre 300 significa un moltiplicatore di 10 volte i ricavi. Numeri che non si vedevano dalla bolla del 1999. E che fanno dire al fondatore di Aol Steve Case, oggi fuori dalla società, in un commento su Twitter: “Tim Armstrong pensa che 1+1 faccia 11″.

Tuttavia proprio la magnitudo della cifra impone di andare più in là. E qui i dubbi che si aprono sono molti. Da una parte certo Aol “compra” il fascino e il prestigio di un’esperienza di successo, e si assicura un talento straordinario, mostrando di voler investire sui contenuti e sul giornalismo digitale. Ma che Arianna sappia far fruttare il suo intuito all’interno di una galassia complessa e articolata come Aol, è tutto da dimostrare. Le altre testate della società, che continua ad avere il suo core business nella fornitura di connettività, sono molto lontante da HuffPo, che deve il successo della sua formula all’essere prima di tutto un soggetto politico, schierato e di opinione. Da Patch.com, sistema di siti locali, a TechCrunch ed Endgadget, siti che si occupano di tecnologia, fino a mapQuest, in concorrenza con le mappe di google,  il dna delle altre property del gruppo Aol è molto differente e semmai fa perno sul servizio.

Certo,  d’altra parte l’HuffPo potrà raggiungere una platea molto più ampia dei suoi attuali 15/20 milioni di utenti al mese, considerato che la nuova aggregazione può contare su 117 milioni di utenti non duplicati (dati ComScore dicembre 2010) . Ma non è certo che esista uno spazio tanto ampio per le opinioni radical di HuffPo, come è da capire se Arianna saprà conferire la magia del suo tocco anche a siti e argomenti tanto diversi dalle sue corde.

Quel che è sicuro, per il momento, è che i numeri di Aol sono pessimi: l’80 per cento dei ricavi della società è basato su abbonamenti legati all’era del dial-up, proviene cioè da persone che hanno scelto Aol per la loro connessione a internet quando ancora l’Adsl non esisteva: “Aol”, scrive Marshall Kirkpatrick, “ha dichiarato nel terzo trimestre dello scorso anno 244 milioni di dollari di ricavi da 4 milioni di utenti. Ma il 75% di essi paga il servizio anche se in realtà non ne ha più bisogno, visto che hanno già la banda larga in casa”.

Insomma, non è per nulla scontato che la mossa di Aol di puntare sui contenuti possa dare nuovo smalto a un modello di business in evidente crisi. Anche perché, in fatto di matrimoni, la società non vanta certo un ruolino fortunato. la fusione tra Aol e Time, nel 2000, è ricordata come l’emblema e l’apice dell’età della follia finanziaria attorno a internet. Aol acquistò Time Warner per 164 miliardi di dollari. Un valore crollato di 99 miliardi solo due anni dopo. Fino alla separazione nel 2009.

Per fortuna le nozze greco-americane stavolta sono assai meno sfarzose. Certo, in amore non si dovrebbe guardare al portafoglio. Ma negli affari sì.  E per il momento anche un conto di soli 315 milioni pare privo di un vero perché.

Per approfondire.

1. L’annuncio ufficiale dell’acquisto
2. il commento di Kara Swisher
3. la videointervista ai protagonisti Tim Armstrong (Aol) e Arianna Huffington
4. Cronologia di HuffPo attraverso alcuni link

Ecco le prime note dal diario di bordo di un rapido giro sulla nuova creatura dell’editore australiano. Una scommessa per le tasche di pochi imprenditori, visto che  cartellino del prezzo recita: 30 milioni di dollari di  investimento e 500mila  la settimana per la gestione.

1. Download dell’applicazione

Per dare un’occhiata al primo quotidiano nato esclusivamente per iPad bisogna avere un account Apple americano o farselo prestare, visto che in Italia il download non è ancora permesso. Le prime due settimane sono al momento gratuite, poi il costo sarà di 14 centesimi di dollaro al giorno, o se si preferisce 99 cent alla settimana. Il tempo di attesa non è poca cosa: solo quattro minuti in wi-fi per scaricare la scatola sull’iPad, ma più di 10 per disporre di tutti i contenuti. il pregio è che si può cominciare a sfogliarlo a download in corso, il difetto è che finché il numero non è completo l’applicazione è lentissima.

2. Il carosello del primo sfoglio

Prima pagina dedicata all’Egitto. Sfiorando (tap) lo schermo si entra subito nel dettaglio del pezzo, con una sorpresa. Con iPad in verticale si legge, con la tavoletta in orizzontale si guardano le immagini (fotogallerie) e i video. Tutti gli articoli possono essere scorsi attraverso il carosello, una sorta di vetrina in 3d che permette di viaggiare rapidamente attraverso il giornale. In basso le sei sezioni, diverse da quelle di un quotidiano tradizionale: attualità, gossip, opinioni, cultura e società, applicazioni e giochi, lo sport. A fondo pagina, infine, alcuni pulsanti. Il primo apre un video sommario, il secondo permette di ascoltare i pezzi anziché di leggerli, il terzo di far avanzare il carosello in automatico, come fosse una galleria, il quarto attiva lo sfoglio casuale del giornale. A destra invece l’archivio dei pezzi messi da parte per leggerli in seguito e i dettagli dell’abbonamento.

3. Infografica e interattività

Abbiamo solo l’imbarazzo della scelta. A volte ce n’è anche un po’ troppa, per dire la verità, tanto che l’applicazione schianta. Alcuni testi in realtà sono solo pre-testi  per sfoggiare dei giochi belli e divertenti, come la foto navigabile di Venezia vista dall’isola di San Giorgio,  in un articolo che dice che mancano i soldi per salvare la città dall’acqua alta (chiaro attacco comunista al ministro Bondi).

Sopra gli articoli si può attivare una barra di navigazione che apre anche le miniature di tutte le pagine. Qui si trova anche il pulsante per condividere gli articoli via Facebook, Twitter, o per posta elettronica. Il destinatario riceve un indirizzo web al quale può leggere il testo, oltre all’invito a scaricare Daily per godere dell’esperienza completa.

4. Il rapporto con il web

L’applicazione non è un mondo chiuso: oltre a dialogare con la rete attraverso i social network, contiene diversi webkit. Si tratta di minisiti web che permettono di navigare pagine create in rete ma in apparenza contenute all’interno del giornale. E’ quanto accade ad esempio per il meteo, i cui dati sono richiamati dal web, con lo sport, e con l’oroscopo.

5. Anche la pubblicità è un gioco

Gli annunci sono interattivi e pieni di informazioni, animazioni, video. Ad esempio, quello riportato qui sotto, della compagnia aerea Virgin Atlantic,  è un vero e proprio spot con cui interagire attraverso un cursore.

6.Voglia di sudoku

In un ambiente simile non potevano mancare i giochi veri. Ce n’è per tutti i gusti, e se non riuscite a venire a capo del sudoku, lui si risolve da sé per non farvi sentire troppo stupidi.

Intendiamoci, anche se i codici sono soprattutto visivi non è che non ci siano anche semplici testi: gli editoriali assomigliano a quelli tradizionali, compreso il fondo che promette battaglie per l’istruzione, la riforma dell’immigrazione, leggi che tutelino l’ambiente, annunciando una posizione filo-repubblicana: favorevole in ogni sede alla libertà personale e contraria a uno stato troppo ingombrante.

“Benvenuti al giornale del 21esimo secolo”, recita il sommario del pezzo, non firmato. L’impressione è che la forma-giornale del futuro-presente forse non sia ancora definita. Ma il Daily comunque scommette sul fatto che una nuova strada esista. E già questa è una buona notizia.

E’ il premio per giovani al di sotto dei 35 anni per lavori di giornalismo digitale di qualsiasi argomento si voglia. Il nome del premio deriva dal titolo del saggio che i due firmatari di questo post hanno pubblicato nel dicembre del 2009, destinando al premio i ricavi delle vendite. Ritenevamo strategico, dopo aver parlato di digitale e innovazione culturale, dare un segno tangibile del nostro impegno in questo senso, sostenendo chi si sforza di praticare un giornalismo ancora troppo debole e trascurato nella pratica quotidiana della professione. Il Premio è nato così, da una nostra idea, e dall’inesauribile disponibilità di Arianna Ciccone e Chris Potter, organizzatori del Festival Internazionale del giornalismo di Perugia.

Quest’anno il premio è cresciuto. Sarà possibile dare premi migliori a più partecipanti. Ciò non solo grazie alle vendite del libro, che sono state più che soddisfacenti, ma soprattutto per l’impegno di Google, che ha deciso di finanziare il premio in modo significativo. E’ stata una decisione che abbiamo apprezzato, perché rappresenta l’apertura verso ulteriori edizioni e la possibilità di sostenere in modo fattivo e concreto servizi più ampi e piccole imprese giornalistiche.

Di conseguenza anche la giuria del premio quest’anno sarà più forte, con la partecipazione di colleghi di diverse testate e portatori di altre culture professionali. Li ringraziamo per aver accettato di far parte del progetto, che con loro non potrà che arricchirsi. Favoriamo un incontro tra tutto il mondo mainstream e i giovani del giornalismo nascente, che sono i protagonisti del festival internazionale di Perugia.

Ma proprio per questo motivo abbiamo deciso, noi due, di lasciare la giuria del premio. Vi preghiamo di darci qualche secondo per permetterci di spiegare questa scelta.

Noi non siamo due teorici, anche se amiamo lo studio. Siamo professionisti che si sono sporcati le mani in esperienze di lavoro e di costruzione di nuove esperienze professionali. E continuiamo a farlo. Questo ha fatto di noi - e chi ha letto Eretici lo sa, così come lo sa chi ci segue sui nostri blog - scrittori molto “opinionati” della rete. Abbiamo scritto male e bene di tutti, da Google alle Telco, e c’è chi non cessa di contestarci per questo.

Ci è sembrato perciò che, nel momento in cui la partecipazione di una delle aziende che noi abbiamo maggiormente criticato in Eretici permette al Premio di diventare “grande”, fosse giusto che noi facessimo un passo indietro:
* da una parte per permettere al premio di volare alto e diventare adulto;
* dall’altra per separare senza possibilità di dubbio la libertà (e l’ingombro) delle nostre eresie presenti e future da potenziali conflitti di interesse.

Alcuni diranno che si tratta di un eccesso di prudenza. A noi pare che la chiarezza dei ruoli e la trasparenza assolute siano la miglior tutela per tutti.
Naturalmente non abbandoniamo la casa che abbiamo costruito. Restiamo come componenti del comitato promotore. E aiuteremo a far conoscere il Premio Eretici Digitali e - speriamo - a farne una delle opportunità di affermazione della cultura dell’innovazione del giornalismo di questo paese.

Massimo Russo
Vittorio Zambardino

Il testo di questo post è stato pubblicato anche su Scene digitali

Nell’attesa di Murdoch, Bonnier riprova a fare sui quotidiani quel che aveva fatto l’anno scorso con i periodici (Mag +) e presenta News +, la propria ridefinizione del concetto di quotidiano al tempo di iPad. Alcuni giornali scandinavi stanno per lanciare le proprie versioni digitali con questa struttura, come spiega Paid Content.

Trenta milioni di dollari di budget, 150 persone, negli Stati Uniti News Corp.  ha già avviato la campagna di reclutamento di firme  per realizzare il primo quotidiano americano per iPad e tablet Android e concorrere con Usa Today, New York Times e Wall Street Journal (a conferma del fatto che il miglior modo di evitare la cannibalizzazione è auto-cannibalizzarsi).

Obiettivo, dimostrare che su una piattaforma nuova i lettori sono disposti a pagare per contenuti originali di qualità.

Mentre nelle nostre redazioni c’è ancora chi dibatte di  print-first o digital-first, un ultraottantenne australiano, destrorso bucaniere e innamorato del giornalismo,  è già al  mobile-first.