De iCharlie - le 22/08/08 à 18:10 :

Moué... Pas terrible je trouve. Mais chacun ses gouts !

De Diablo - le 22/08/08 à 18:15 :

 

Même si iTunes est bien, c'est un gros gros problème qu'il n'y ait que très peu d'alternatives sur Mac...
Essayez d'ajouter des albums en FLAC (m*rde, c'est quand même l'un des formats lossless les plus utilisés après tout) dans iTunes, vous verrez comme c'est galère...

De iCharlie - le 22/08/08 à 18:18 :

J'y arrive très bien en FLAC. !!

De vertabimhuradi - le 22/08/08 à 18:28 :

Je l'ai déjà testé, je n'ai pas aimé.

De Subex - le 22/08/08 à 18:30 :

et au niveau du son? il ya une différence?

De Diablo - le 22/08/08 à 18:30 :

 

@iCharlie : tu réussis à avoir les tags, sans avoir besoin de les refaire ?
Si oui, alors j'suis vraiment une bille ^^

De germain - le 22/08/08 à 18:58 :

je le trouve bon. Sur mon pc du taf, fut un temps où iTunes ne marchait pas (freeze à la fermeture) et je m'étais rabattu sur Songbird qui contient de bonnes idées.
Mais bon, d'un autre côté, le jour où iTunes a pu marcher, j'étais bien content parce que l'oiseau était pas bien stable et se cassait souvent la gueule de sa branche.

De peuks - le 22/08/08 à 19:19 :

De plus il n'est plus compatible ppc ( du moins avec cette version ) dommage

De Maia - le 22/08/08 à 19:22 :

Je suis étonné de voir qu'un logiciel qui essaye de concurrencer iTunes n'a rien trouver de mieux que d'en copier le design et l'interface même si c'est paramétrable. C'est à peine du plagiat. Si c'était Microsoft qui avait osé, tout le monde aurait crié au scandale. Soit Apple est le roi du design et de l'ergonomie, soit les concurrents ne se donnent vraiment pas la peine de réinventer le genre.

De Panzer - le 22/08/08 à 19:34 :

Je suis exactement du même avis, Maia!

De Diablo - le 22/08/08 à 20:36 :

 

Et alors ?
C'est un logiciel libre, ils ne font pas de thunes dessus donc bon...
Si on devait gueuler à chaque fois qu'il y a des similarités entre softs, on en finirait jamais !

De jpf74 - le 22/08/08 à 21:05 :

une copie de iTunes....

De jnk - le 22/08/08 à 21:54 :

 

Il consomme moins qu'iTunes ou pas ?

De Maia - le 22/08/08 à 22:09 :

@Diablo: donc sous prétexte de "gratuité" et de "logiciel libre" on ne doit pas se donner la peine d'innover? pas d'accord. iTunes est un logiciel gratuit, bien intégré et assez performant. Si on décide de s'attaquer à ce genre de mastodonte, il faut au moins s'en donner les moyens si on veut que cela soit concluant. iTunes est parti de loin pour conquérir même l'univers de Windows, qui pourtant était le monopole de windows média player. Mais Apple a révolutionné le genre grâce à une interface simple et convivial, ces produits dérivés et les possibilités inédites: iPhones, iPods, AppleTv, pilotage d'enceinte airport, achats de musiques, films et vidéo, podcast, etc... . Si on veut s'y attaquer, il faut faire mieux, pas la même chose.

De Diablo - le 23/08/08 à 00:13 :

 

Sauf que le libre, de ce qu'on voit en général, cherche plus à proposer des alternatives qu'à vouloir s'imposer comme des ténors du secteur.

On dit de Gimp qu'il est moins pratique ou moins performant, etc... que Photoshop. Sauf qu'il est gratuit.

VLC ne se prétend pas être ce qui se fait de mieux en lecture vidéo, juste à proposer un système sans trop de fioritures pour lires ses vidéos.
Et les distrib' Linux en général se définissent plus comme des alternatives que comme L'OS ultime.

Et encore, j'en oublie une palanquée.

Alors, pour revenir à Songbird/iTunes : d'accord l'interface est clairement copiée.
Mais iTunes propose-t-il de changer de thème en 2-3 clics ?
iTunes prend-t-il en charge et de façon correcte d'autres baladeurs que les iPod ?
Last.fm est-il directement intégré à iTunes ?
Peut-on lire du WMA dans iTunes ?
les baladeurs MTP fonctionnent-ils avec iTunes ?
Peut-on accéder aux radios Shoutcast dans iTunes ?


Et je terminerais juste en disant que t'es gentil en me parlant d'innovations.
Chez Apple, les développeurs sont payés pour faire quoi ? Matter des vidéos Youtube 8 heures par jour ?
Il est peut-être bon de se rappeler que c'est déjà énorme que ces types fournissent d'importants efforts sur leur temps libre et tout ça pour pas un kopeck.

De Armas - le 23/08/08 à 00:23 :

Ici, nous parlons d'un logiciel open source pour mac. Les propos de Maia, Panzer et jpf74 ne sont pas justifiés car l'intérêt du logiciel n'est pas de concurrencer apple mais de proposer une alternative gratuite. On est donc dans une politique d'intégration à l'OS pour éviter de brusquer les utilisateurs Mac et non de plagiat sauvage.

l'innovation est appréciable mais les développeurs n'ont pas toujours les moyens financiers et techniques de la réaliser. Et malgré le fait que ça vous fasse mal, itunes est aussi un produit qui s'est inspiré du travail d'autres personnes.

le problème de la copie pour usage commercial relève d'un autre domaine.

Concernant ce logiciel, je souhaite savoir ce qu'en pensent ceux qui l'ont utilisé:

- réactivité
- stabilité
- interface intuitive

Est-ce que les options sont intéressantes / L'encodage est il de qualité ?
Exploitation de la bibliothèque itunes pour ne pas avoir a copier les 3500 pistes sur mon disque.

@ subex : ce n'est pas un problème de son mais d'encodage.

sur ce, je vais tester ce petit machin pour vous dire ce que j'en pense. le challenge pour me faire décrocher de itunes sera dur

De Armas - le 23/08/08 à 00:28 :

Double post pour préciser : j'attend encore qu'on me montre un soft grand public plus performant que VLC pour la lecture de vidéos.

De poubelman - le 23/08/08 à 02:04 :

 

Intéressant sur le plan technologique, mais la conception même du logiciel condamne définitivement les performances - le jour où XUL fonctionnera de manière correcte sous OS X, et où JavaScript pourra afficher des performances suffisamment décentes pour mériter autre chose que son rôle de langage de scripts dans un navigateur web, on en reparlera. Cependant ces performances n'étaient pas forcément un but en elle-mêmes, restons en conscients.

Maintenant, iTunes est selon moi une usine à gaz multi-fonctions pour laquelle je n'ai aucun respect. Songbird est donc bien parti pour être son concurrent, puisqu'il est déjà, pour les raisons que j'évoque au dessus, une usine à gaz.

Aux oiseaux d'une autre espèce qui se battent au dessus, je dirais que d'une part, le logiciel libre sait innover, même si malheureusement il ne sait pas toujours communiquer sur ces innovations. D'autre part, la référence en matière de lecteurs sous Windows, j'aurais tendance à dire que c'est Winamp, qui, même s'il est moche, m'a l'air plus performant que iTunes (plus de formats, plus de réglages...). Bien sûr il est toujours dur de comparer iTunes avec un autre logiciel car comme je l'ai dit iTunes est une immonde machine à tout faire, mais, si j'avais testé amarok (un truc de KDE-iens, mais moi j'aime pas KDE donc je l'ai pas testé), je pense que je pourrais dire que ce dernier fonctionne mieux et est plus souple qu'iTunes, en tentant de remplir des fonctions similaires. Enfin, à l'intention de Diablo, le logiciel libre c'est aussi des sociétés qui ne cherchent pas uniquement à accumuler 20 milliards de dollars de cash - par exemple Qt (pas QuickTime, Qt de Trolltech), VLC, emacs, Firefox sont aujourd'hui quatre références dans des domaines différents (que ça plaise ou non. Moi je méprise Qt et Firefox, mais par contre je lis tout avec VLC). Et Qt et Firefox sont les œuvres d'entreprises (avec de vrais employés dedans), par exemple.

De iDaan - le 23/08/08 à 02:28 :

Une alternative, c'est toujours sympa.
Celle-ci doit encore progresser un peu pour que je l'utilise, mais en tout cas, je me rapellerais toujours d'iTunes 4.
Rapide, stable et fonctionnel. (comme iTunes 1 , 2 et 3 d'ailleurs)
Que demander de plus ?
Depuis qu'ils ont intégré le store, l'application ramme pour rien, c'est vraiment dommage pour une si bonne application.

iTunes ne devrait pas dépasser les 10 Mo, la preuve c'est devenu 136Mo. On se demande pourquoi
Et quand je le lance, il me prend 30% du CPU, beaucoup pour juste un peu de musique, la RAM j'en parle même pas...
(j'ai un iMac G5 1,8Ghz - 1,5Go Ram)

Si j'ai iTunes aujourd'hui, c'est bien car les mises à jour se sont faires en tâche de fond, mais l'application est vraiment devenue lente. Si on pouvait seulement enlever store + appstore, je suis sûr que ça rammerait déjà moins.

De Lauritius - le 23/08/08 à 07:00 :

Amarok, c'est a mon avis la meilleure option gratuite pour remplacer la daube qu'est iTunes.

De JeanMac - le 23/08/08 à 08:42 :

Excellent soft et compatible avec LINUX ...... le seul et vrai OS digne de ce nom ! avec Mac évidement mais payant

De Armas - le 23/08/08 à 13:13 :

les logiciels de lecture de musiques comme winamp et itunes sont difficilement comparables étant donné que chacun d'entre eux possède des options qui font gravement défaut a l'autre.

ceux qui ont les deux utilisent de préférence winamp sur PC.
J'avoue que je suis surpris de tes critiques envers itunes. C'est un des logiciels sur mac qui plantent les moins souvent.
C'est aussi un logiciel qui possède des options performantes.

Il se contente très bien de faire son travail. Il lui manque pas mal de choses, mais c'est pas indispensable.
Concernant la lenteur, elle est liée a l'appstore, mais avant tout à la taille de votre bibliotheque itunes.

De iDaan - le 23/08/08 à 23:46 :

iTunes est très bien mais utilise trop de ressources.

De Le docteur - le 24/08/08 à 00:21 :

C'est un peu l'emmerdant sur le libre, les "clones" de telle ou telle appli propriétaire. Encore, quand ils copient iTunes, ça va, mais la ressemblance d'Evolution avec Outlook me fout des boutons...

De kevinguibert - le 25/08/08 à 11:31 :

Alternative libre... Pro-intel - -'
Il existait une version PPC précédement?

De poubelman - le 25/08/08 à 14:17 :

 

Oui. J'avais fait le test de ce logiciel pour iFreete à l'époque, sur G5.

De peuks - le 26/08/08 à 11:15 :

Malheureusement la version 0.7 ne l'est pas. Il faut se contenter d'une version plus bugguer que celle là