Commentaires de news :
Knol, l'encyclopédie de Google, ouvre ses portes

Le 23 Juillet dernier, après 7 mois de test, Knol, mot valise de knowledge et mol, ouvrait ses portes, devenant donc concurrent principal de l'encyclopédie leader : Wikipédia. L'objectif de cette nouvelle plate-forme d'échange d'informations est donc tout tracé : elle veut rivaliser avec Wikipédia et en est améliorée, grâce à certains atouts.

Entre Knol et Wikipédia

Même si les deux encyclopédies sont au même titre, celle de Knol a un esprit opposé à celle de Wikipédia. En fait, on peut dire qu'en résolvant les différents soucis de Wikipédia, Knol a pris un autre esprit, une autre philosophie pour son encyclopédie collaborative. Nous allons vous présenter les différences qui existent entre ces encyclopédies.

Des auteurs uniques

Chaque auteur qui écrit son article (appelé un Knol) est le seul maître de cet article. Lui seul (sauf s'il donne l'autorisation à d'autres) peut éditer l'article en question. Et c'est là la grande différence par rapport à Wikipédia car les articles de cette dernière encyclopédie peuvent être édités par qui le veut, sans même être inscrit, et les informations peuvent donc être tronquées.
De plus, chaque auteur étant identifié par ses vraies coordonnées (n'espérez pas utiliser un pseudo, car ces informations sont vérifiées) et il est donc tout à fait possible de s'assurer de la véracité des informations de l'article en question grâce aux connaissances de l'auteur.
Knol affiche même, à côté de chaque article une fiche détaillée de l'auteur, et ce dernier dispose d'ailleurs d'une page où se trouve sa biographie. C'est tout le contraire avec Wikipédia qui veut que chacun puisse apporter sa contribution dans l'encyclopédie, même mineure, que chacun puisse apporter sa pierre à l'édifice. Il est donc interdit de signer les articles sur Wikipédia.

Des articles notés et commentés

Les Knols (nom donné aux articles de l'encyclopédie) ne sont pas pour autant figés. En effet, vous, lecteurs, pouvez commenter et noter ces articles (comme les tutoriels du Site du Zéro en fait), et l'auteur peut (et doit ) en prendre compte pour améliorer son article.
Les notes peuvent alors servir à savoir si l'article est utile et bien construit ou non. Ils prennent alors de la valeur par rapport à d'autres qui traitent le même sujet. Eh oui, car il pourra très bien avoir plusieurs articles sur le même sujet, avec peut-être différentes connaissances en la matière.

Des auteurs rémunérés

La plus grosse différences avec Wikipédia, c'est ça : les auteurs sont rémunérés.
En effet, plus la note et les commentaires sont bons, plus la paye est élevée.
Autre effet, les annonces Google. L'auteur peut décider d'afficher des annonces publicitaires pour gagner encore plus.

Les atouts et la philosophie de Knol

Les atouts de Knol

Pour en revenir rapidement à ce que l'on disait précédemment, les auteurs sont les maîtres de leurs articles. Ce qui vérifie en quelques points la véracité des informations. De plus, chaque auteur est identifié, on peut regarder son profil et ses connaissances pour vérifier son article. Et c'est justement le plus gros problème dont Wikipédia se remet en cause.

Ensuite, les auteurs seront rémunérés. C'est un des principaux atouts de Knol qui risque de porter préjudice à Wikipédia. En effet, pourquoi rédiger un texte sur une plate forme où n'importe qui pourra le retoucher alors que l'écrire sur une autre permettra de garder le contrôle tout en étant rémunéré.
L'autre gros souci de Wikipédia est le référencement de ses articles. La moitié des visiteurs de Wikipédia venant de Google, une baisse de la position de ses articles au profit de ceux de Knol pourrait s'avérer désastreuse, d'autant plus que Wikipédia est maintenue en ligne grâce à des dons, dons qui pourraient diminuer en raison de la fuite des auteurs vers Knol.
Knol pourrait donc attirer de nombreux savants présents sur Wikipédia, étant donné qu'ils seront plus libres dans leurs articles. Ils pourront même choisir la licence de leur article : par défaut, les articles sont sous Creative Commons, mais ils peuvent être protégés par le droit d'auteur.

La philosophie de l'encyclopédie

La philosophie de Knol est donc très différente de celle de Wikipédia. Knol veut « mettre en lumière les auteurs » (comme le dit Udi Manber, vice-président en ingénierie de Google). Pour cela, Knol emploie diverses méthodes, comme nous l'avons vu.

En plus de cela, sur Knol, l'auteur peut apporter son propre point de vue dans l'article, et sa crédibilité peut donc être remise en jeu. Ainsi, un chercheur pourrait créer un article sur une théorie que personne ne reconnaît sans qu'il soit supprimé (si vous le voulez, vous êtes libre d'aller sur Knol et de créer un article sur les multiples façons de prendre un crayon à papier en main ). Sur Wikipédia, une neutralité de point de vue est exigée, et on ne peut publier un article sur un sujet inconnu de tous, et dont la crédibilité peut être remise en cause.

Conclusion

Knol est clairement là pour faire concurrence à Wikipédia, et cette fois-ci le challenger est de taille (on se souvient de l'encyclopédie Larousse en ligne qui connait un succès très mitigé), Google étant une multinationale qui possède le savoir et les moyens de se hisser à la hauteur de Wikipédia. Mais seul l'avenir nous permettra de savoir lequel de ces portails sera victorieux, étant donné que Google a clairement expliqué ses intentions : tuer Wikipédia.

Citation : Google

Liens relatifs

• Annonce de l'ouverture de Knol sur le blog officiel Google
• Article de Google s'intitulant Google to Wikipedia: You're Toast
• L'article de Wikipédia sur Knol
• L'article de Knol sur Wikipédia